tika pieņemts tiesību akts, ko
Indijas Pilsoniskās Tiesības Akts attiecas uz Indijas ciltis asv un padara daudzas, bet ne visas, garantijas Tiesību Likumprojektu, ko piemēro vienas ciltisLikums, šķiet, šodien Sadaļā, sekcijas, lai Amerikas savienoto Valstu Kodeksa. Amerikas savienoto Valstu Prezidents Lyndon Johnson gada aprīlis. ASV Augstākā Tiesa ir skaidri pateikusi, ka cilšu iekšlietu par cilšu locekļu individuālās tiesības neattiecās uz Piekto Grozījumiem ASV konstitūcijā. Tomēr ciltis galu galā tika pakļauta varas Kongresa un Konstitūciju. Tiesa lietā Talon v. Mayes palīdzēja noteikt principus. Tur bija citas tiesas prāvas vairāk, pēc gadiem, lai turpinātu domas", kas ciltis nebija ieroču federālo valdību, ja, sodot cilšu locekļiem par noziedzīgiem nodarījumiem un, ka Indiāņu ciltis bija atbrīvoti no daudzām satversmes aizsardzības likumi, kas reglamentē darbības, valsts un federālās valdības. Vēlāk, Kongresu rīkoja virkni sēdes par iestādes cilšu valdībām. Šīs sēdes pastāstīja par pārkāpumiem, kurus daudzu cilšu locekļiem bija pārcietusi no"dažreiz korumpēti, nekompetenti, vai tirānisks cilšu amatpersonu.
ASV Kongresa sesijas un apstiprināja
Atbildot uz to, Indijas Pilsoniskās Tiesības Akts, kas tika pieņemts.
Saskaņā ar ASV Valdības Izdevniecības Birojā,"brīvības atņemšana uz laiku līdz vienam gadam un naudas sodu dolāru, vai gan".
punkta"un"droši vien vajadzētu būt"vai". Likums arī paredz, cilšu tiesu atļauties pienācīgu procesu un citiem pilsoniskās brīvības. Arī, Native American tiesas mēģināt nodrošināt, piemēram, ka ASV tiesas zālē, kas ir pazīstami juristi. Kas palīdzēja advokāti, un tas palīdzēja pāradresācija ārpus Indijas izsmiekls un izveidota viedokli, ka cilšu tiesu bija likumīgo tiesu. Cilšu tiesu pieņēma noteikumus par pierādījumiem, lūgdams, un citas prasības, piemēram, tiem, valsts un federālās tiesas. Ar ICRA iekļauti vairāki satversmes aizsardzības likumi, bet tas modificētu citiem, vai tos neiekļāva vispār."Likums nav izmantojusi izveidi klauzulu, ar garantiju republikas pārvaldes formu, prasību par baznīcas un valsts atdalīšanu, tiesības uz zvērināto tiesu civillietās, vai tiesības indigents, lai iecelts advokāts krimināllietās. Noteikumi tika izslēgti, jo valdība ir atzīta dažādās politiskās un kultūras statusa ciltis. Lai gan federālā valdība ievērotas, savu individualitāti, šajā sakarā, izveidojot ICRA izraisīja cilšu valdības"spogulis"mūsdienu Amerikāņu tiesās un procedūras. Ietekme ICRA bija ļoti ierobežo Augstākās Tiesas Santa Clara Pueblo v. Martinez iesaistīto lūgumu apturēt noliegt, cilšu piederību, lai tiem bērniem, kas dzimuši sieviete (ne vīrietis) cilšu locekļi, kas precējušies ārpus cilts. Māte, kura celta gadījumā rakstīja, ka diskriminācija pret viņas bērns bija balstīta vienīgi uz seksu, kas pārkāpis ICRA. Tiesas nolēma, ka"cilšu common law valsts imunitātes novērst uzvalku pret cilts. Martinez galu galā nostiprināja cilšu pašnoteikšanos, ko tālāk, kas pierāda, ka parasti, federālā valdība nav bijusi izpildes lomu pār cilšu valdībām.
