gadā netika īstenoti, ko valdība
Pēdējā laikā, ir bijis milzīgs diskusijas par pārrobežu mediju īpašumtiesības IndijaŠobrīd, šos likumus, ir retas, gan horizontālā (klātbūtni visā platformas print, TV, radio un Interneta) un vertikālo (dalība vērtību ķēdē, teiksim, TV broadcast un izplatīšanai, piemēram, kabeļu un DTH) integrācijas un dominanci. TRAI ir tagad peldēja konsultāciju grāmatu par šiem jautājumiem, pat ja tās ieteikumiem. Bet pirms valdība pieņem galīgo zvanu par to, kā ierobežot pārrobežu mediju īpašumtiesības, īpaši plašsaziņas līdzekļiem, lai veicinātu daudzveidību, tas nepieciešams, lai saprastu nianses par to, kā plašsaziņas līdzekļos tiek īstenota kontrole, Indijas kontekstā. Daudzos gadījumos, īpašumtiesībām un kontroli, tiek sasniegts, izmantojot netiešā nozīmē, jo citiem, ir pārredzamības trūkums pinpointing reālo īpašnieku. Dažos gadījumos, valdība-ko uzliek kapitāla vāciņi un citi ierobežojumi ir flouted, izmantojot likumdošanas nepilnības. Allam Srinivas, vecākais biznesa žurnālists, autors un MPL Kolēģi, ir rakstīts Indijas Medialogue vairākus gabalus, kas izcelt šīs neatbilstības un zemes realitāti. Ideja ir, lai politikas veidotājiem un regulatoriem, lai iegūtu izpratni par to, kas īsti notiek reālajā pasaulē no plašsaziņas līdzekļiem, tāpēc, ka to lēmumi var iekļaut šīs nianses. Šis ir pirmais no sērijas. Apskatīsim, piemēram, darījums starp Reliance Industries Ltd (RIL), kas pieder Mukesh Ambani, un Network Group, kurai pieder kanālus, piemēram, CNN-IBN, CNBC astoņpadsmit un CNBC Avaaz.
gadā, RIL ieguldīti Rs, septiņi simti crores, Raghav Buhl ir Network.
Tas būtu ļāvusi, lai kāds apgalvo, ka īpašumtiesības uz Network, ar sajūgu, ziņu un izklaides TV īpašības, bija mainījies, un devies rokās Indijas lielākais privātā sektora uzņēmumu grupā. Tā vietā, notika pretējais.
Bah paziņoja, ka īpašumtiesības un kontroli pār savu grupu palikuši tādi paši kā agrāk.
Viņš piebilda, ka RIL nebija stabiem kādu no viņa grupas uzņēmumiem. Par TV šovu CNN-IBN, tās enkuri izdevusi atruna ka RIL nav īpašnieks vai akcionārs Network Grupas. Fakts ir tas, ka RIL-Network galā tika izstrādāta tādā veidā, ka nav"tiesiskās"izmaiņas attīstītājiem TV ķēdes. Sākotnēji, RIL veidojas uzticēšanās, Neatkarīgu Mediju Uzticību (IMT), kur RIL ir partneru (Mukesh Ambani un viņa ģimeni) bija ne tiešo pārstāvību. IMT saņēma naudu no RIL Grupas un pagarināt kredītu, lai Raghav Bah. Aizdevums netika informētas visas Network Grupas, kas uzskaitīti uzņēmumu, vai tie, kas tieši pārvalda TV kanāli. Tā vietā, tas bija"personas aizdevumu, lai Bah un viņa sarakstā neiekļautiem uzņēmumiem, kas Bah īpašumā likmes, kā uzņēmējorganizācija viņa TV ventures. Kredītu IMT bija veidā pēc izvēles konvertējamās obligācijas (OCDs), kas būtībā parāda instrumentiem ar fiksētu gada peļņas likme, un tiem nav balsstiesību. Tikai vēlāk, ja tas ir pieņemams, lai gan aizdevējam un saņēmējs uzņēmums, OCDs varētu tikt pārvērsti akcijās. Juridiski, līdz konversijas OCDs akcijās, ne RIL, ne sabiedrības, ne IMT bija jebkādas likmes vai nu Network vai Raghav Bah-pieder nereģistrētie uzņēmumi. Tomēr, kontroles jautājums šajā gadījumā nāca veids, Bah un viņa privāti uzņēmumi izmanto Rs, septiņi simti crore viņi ieguva no IMT. Tajā laikā, Network Grupa bija milzīgi parādi, ka tas nav pakalpojums. Tas bija piesaistīt naudas līdzekļus, lai priekšapmaksu šo aizdevumu tāpēc, ka aizdevējiem, lai uzskaitītie uzņēmumi (kas ilga TV kanāli), nebija pārvērst savus aizdevumus uz pašu kapitālu ar korporatīvo parāda restrukturizācijas plāns. Tas būtu samazinājis Buhl līdzdalību un viņa augums kā veicinātājs. Pat, ja konversijas nenotika, milzīgs parāds varētu būt finansiāli nogalināja Network Grupas.
Savā ziņā, RIL veikuši nogalināšanu par darījumu
Ar Network Grupas, tādēļ nolēma paaugstināt vairāk nekā Rs, crore ar diviem tiesību jautājumiem Network Mediju, kas uzskaitīti uzņēmums, un TV, meitasuzņēmums.
Problēma radās, ka, ja Raghav Bahl un viņa privāti notika vienībām bija, lai uzturētu viņu līdzdalība tajā pašā līmenī, kā tās bija kā partneri, tiem būtu bijis sūknis Rs, septiņi simti crores, lai parakstīties uz to tiesības, jo abi tiesību jautājumiem. Šī bija summa, ko aizdod IMT caur OCDs, lai Bahl un izmanto šim nolūkam. Rs, crore izvirzīts, puse no tā tika izmantota, lai atmaksātu parādu. Skaidri, IMT (netieši, caur RIL) jāglābj Raghav Bahl, virzītājam Network Grupas. Bijušais nāca pāri kā"white knight", lai palīdzētu Bahl. Tagad, ja IMT bija, ka tas nevar prasīt kaut ko pretī, kas būtu gan jākonstatē, un bez. Tas nenozīmē, kāda veida netiešu kontroli pār Raghav Bahl, virzītājam Network Grupa? Ja mēs pieņemam, ka RIL un IMT palīdzējis Bahl, jo viņu morāles apziņu, lai palīdzētu media group. Faktiski, saskaņā ar līgumu starp Raghav Bahl un IMT, tur bija divi norādīts priekšrocības RIL. Pirmais bija, ka RIL un tās grupas uzņēmumi saņēma vairāk naudas no Network par Grupu"personas"aizdevumu IMT deva Bahl. Tas tika sasniegts šādā veidā. Pēdējos gados, RIL s grupas uzņēmumi ieguldījuši Rs, seši simti crores iegādāties milzīgu stabiem Andhra Pradesh-pamatojoties Endau Grupas jaunumi un izklaides TV media īpašības. Šīs likmes iekļauta simts saimniecību reģionālās jaunumi channels (ETV Uttar Pradesh, ETV Madhya Pradesh, ETV Bihar un ETV Urdu), simts saimniecību reģionālās izklaides kanāli (ETV Malajalu, ETV Kannada, ETV Bengāļu, ETV Oriju un ETV Gudžaratu), un četrdesmit deviņi, divi Telugu kanāli (ETV Telugu un ETV Telugu Ziņas). Saskaņā ar līgumu, Network Grupas ieguldījusi vairāk nekā Rs, crore (atlikušo pusi no summas, kas gūti divi tiesības izdot pēc tam, kad atmaksājas savu parādu), lai iegādātos simts stabiem ETV reģionālo ziņu kanāliem, piecdesmit ETV reģionālās izklaides kanāliem un. piecas divu Telugu kanāli Tādējādi, lai gan IMT Rs aizņēmies, septiņi simti crores lai Bahl, RIL got back Rs, crore. Kā vienu Bahl-IMT galā, Sm tika parakstīts starp RIL platjoslas meitas, Infotel, un Network Grupas. Šī ir noteikts, ka Infotel, kas plāno uzstādīt G platjoslas telekomunikāciju tīklu visā valstī, būtu"vēlamajiem"pieeju visiem interneta un multivides īpašībām Network Grupas. Tādējādi, RIL ieguva piekļuvi ekskluzīvas ziņas un izklaides saturu par savu telekomunikāciju tīklā, izmantojot TV kanāli, kuru pieteicējam bija Raghav Bahl. Lai panāktu galīgo analīzi, pat tad, ja OCDs izsniedz IMT ar Bahl ir privāti notika firmas iegūt pārvērš kapitāla drīz, Bahl joprojām varētu apgalvot, ka viņš bija īpašnieks Network Grupas, un īpašuma struktūra nebija mainījies. Tas ir tāpēc, ka IMT, kā vienu pārrēķina formula, var palikt mazākuma akcionāra (teiksim, četrdesmit deviņi) Bahl ir privāti uzņēmumi, un tāpēc ļauj Bahl teikt, ka nekas nav mainījies likumīgi. Turklāt IMT, tā saukto neatkarīgo uzticību, būtu pašu akciju, kas nav RIL, un to varētu darīt Bahl ir privāti uzņēmumi, un nav Network Grupas minētajiem uzņēmumiem.
