Indijā, Patērētāju tiesību Aizsardzības
Patērētāju informētību par savām tiesībām ir pastāvīgi pieaug pēdējo trīs gadu desmitusTas ir balstīts uz ideju, ka patērētājs vienmēr ir upuris un vājākā puse, salīdzinot ar ražotājiem un tirgotājiem pārdod preces. Ideālā gadījumā patērētājam būtu viens varas un tirgotājiem būtu jācenšas interesēm un vajadzībām patērētājiem, bet tas nav tā. Patērētāji bieži izmanto tirgotāji, jo pēdējā dzert negodīgu un ierobežojošus tirdzniecības praksi. Patērētāju tiesību aizsardzības jomā tiek veikti, lai novērstu uzņēmumiem, kas dzert krāpšanos vai negodīgu tirdzniecības praksi, gūt priekšrocības salīdzinājumā ar klientiem.
Patērētāju tiesību Aizsardzības jomā ir valsts pārvaldes forma regulas, kuru mērķis ir aizsargāt patērētāju tiesības.
Drukāšanas sastāvdaļas jebkurai pārtikas precei, tas tāpēc, ka klientiem uzzināt, ko tieši tas ir tas, ka viņi ir. Lielākā daļa pircēju iegādātos preces pēc viņu piesaista akcijas pārspīlējot būtību un raksturu, to posteņi vai administrāciju. Juridiskais atbalsts viņiem ir nepieciešams, lai tās būtu aizsargātas no vardarbības, un maldināšanu ar piegādātājiem, un ka šāda pārdevēji var tiesāt un sodīt. Tas bija attiecībā uz šiem mērķiem, un lai atrisinātu šādas problēmas, kas izplatīta sabiedrībā, ka Patērētāju tiesību Aizsardzības Likuma, pieņēma Indijas Valdība. Šī darbība ir galvenokārt paredzēts, lai aizsargātu patērētājus, kā arī, lai nodrošinātu tiesiskās aizsardzības līdzekli gadījumā, ja patērētāju strīdiem un izlīgumiem. Tas saglabā negodīgas tirdzniecības praksi, defektu preču un trūkumi pakalpojumus saskaņā izvēles. Tas izraisīja plašu izveide patērētāju forumus un apelācijas tiesās visā Indijā. Tas ir būtiski ietekmējis to, kā uzņēmumi pieeja patērētāju sūdzības, un ir tiesīgi patērētāji ievērojami. Sadaļā divdesmit septiņi aktā paredzēti dažādi soda mēri, ko var piešķirt saskaņā ar šo likumu. Tas parasti ietver naudas sodu vai nodarījumiem nopietnāks raksturs, tā sevī ietver brīvības atņemšanu, kā arī. Patērētājam ir noteiktas legāli Sec (d) Patērētāju aizsardzības Likuma.
gada Likums tika pieņemts, kas vēlāk tika grozīts
Vispārīgi patērētājs ir persona, kas iegādājas preces vai pakalpojumus, maksājot par to pašu, par tiešu izmantošanu vai īpašuma, nevis tālākpārdošanas vai izmantošanas ražošanā ražošanā. Patērētājam ir tiesības tikt uzklausītam, ja viņš ir kādas sūdzības vai sūdzība par preces vai pakalpojuma saņemšanas. Tas nozīmē, ka patērētāju sūdzības un pretenzijas ir saņemt pienācīgu uzmanību un izskatīt piemērotu forumu. Patērētājiem ir tiesības, lai aizsargātu savu drošību un veselību no precēm un pakalpojumiem, ko viņi pērk. Tie būtu, nav piegādājis preces vai pakalpojumus, kas ir bīstams viņu veselībai un drošībai. Tas attiecas uz tiesībām uz aizsardzību pret negodīgu tirdzniecības praksi un negodīgu izmantošanu no patērētājiem, iekasējot pārmērīgas cenas ar preču piegādātājiem vai pakalpojumu sniedzējiem.
Tas nozīmē, ka patērētājiem būtu jāsniedz precīza un pilnīga informācija par preču kvalitāti, ka viņi pērk.
Tie būtu jāsniedz informācija par sastāvdaļām produkta svaigumu produkts, jebkādas blakusparādības, kas var rasties, kā rezultātā patēriņa prece.
Šīs tiesības attiecas jo īpaši uz narkotiku ražotājiem un piegādātāji.
Tas nozīmē, ka būtu jāsniedz patērētājiem plašu produktu klāstu no kuriem viņi var izvēlēties savām vēlmēm.
Iespēja izvēlēties no ierobežotas iespējas ierobežo viņu tiesības izvēlēties. Tas nozīmē, ka patērētāju sūdzības un sūdzības par precēm un pakalpojumiem, kas sniegti viņiem ir jānovērš. Tas ir, viņiem jābūt ne tikai dzirdējis, bet viņu sūdzības ir jāpārskata un pienācīgi kompensēts. gadā, kur lielākā daļa patērētāju tiesības ir paredzēti un mehānismu redressal viņu sūdzības ir ieviesti. Sūdzībā jābūt īsiem un precīziem un jāiekļauj visas materiālu un attiecīgos faktus tikai.
Tas ir skaidri jānorāda strīdu un sūdzību izskatīšanā, ja tādi ir.
Sadaļā vienpadsmit likumā noteiktas Rajona Patērētāju Strīdu Redressal Forumu un nosaka Rslakh kā augšējā robeža, līdz kurai tas tiesa var izskatīt lietas. Visos gadījumos, kad tā pārsniedz teica: summa iesniegt nevar, tas tiesa. Sadaļā septiņpadsmit tiesību aizsardzības likuma apspriež Valsts Patērētāju Strīdu Redressal Komisiju un ierobežojumu, kas var lemt par lietām. Tā var rīkoties gadījumos, sākot no Lakhs uz vienu crore. Sadaļā divdesmit viens runā par Valsts Patērētāju Strīdu Redressal Komisija. Tas ir spēks, lai tiktu galā ar lietām, sākot iepriekš crore rūpijas. Dažkārt lēmumi, ņemot vērā tiesas patērētāju tiesību jautājumos nav pietiekams, lai persona, pret kuru tas bija pagājis. Tādā gadījumā, pārsūdzību vai pārskatīšanu var iesniegt augstākās tiesas hierarhijā. Sadaļā piecpadsmit patērētāju tiesību aizsardzības likums paredz noteikumus par apelācijas sūdzības iesniegšanai, lai valsts komisija. Tomēr, ja puse joprojām uzskata, ka viņi ir cheated vai lēmums, ko pieņēmusi valsts komisija ir netaisnīga pēc tam viņi var pieteikties pārsūdzēt Augstākās Tiesas Indiju kā vienu Sadaļu divdesmit trīs aktā. Par prasītājs bija pieņēmusi juvelieris drošības politiku. Vēlāk viņš iesniedza prasību ar pretējās puses apdrošinātāja zaudējumu zelta ornamentiem. Apdrošinātājs noraidīja prasību, norādot, ka zelta pazuda, kad tas tika saskaņā glabāšanu un drošību māceklis, kas bija ne darbinieks tur. Politika zaudējumu atlīdzināšanas bija, ka īpašums apdrošināts, bija jāņem aizbildnībā, apdrošinātā, viņa partneris vai viņa darbinieks. Valsts Komisija atļāva sūdzību, uzskatot, ka māceklis bija"darbinieku", jo. iedaļa Kerala Veikaliem un Tirdzniecības Uzņēmumiem tiesību Aktā ir definēti kā"darba ņēmējs"iekļaut"māceklis'. Augstākā Tiesa, tomēr, lēma, ka vārdu"darbinieku", jo apdrošināšanas līgumu minēts, bija jāizmaksā nozīmi kopīgu valodu. Definīcija vietējā Likuma, tai skaitā"māceklis"kategorijā"darba ņēmējs", bija tikai"juridiskā fiction", kas ir jēdziens, tiesību aktiem, un nevar piemērot ar apdrošināšanas līgumu.
Līdz Ar To Augstākā Tiesa apmierināja apelācijas sūdzību.
Prasītājs sūdzējās, ka bankai bija nolīgti, musclemen piespiedu kārtā aizturēt hypothecated transportlīdzekli no viņa, kad atbildētājs nevarēja iesniegt savu interesi par to pašu laiku un pārdeva to uz trešo personu.
Rajona Forumā atļauts apelācijas sūdzību un novirzīts bankai samaksāt Rs. četras lakhs kā kompensāciju par repossessing transportlīdzekli tādā veidā, un pārdot to uz rd party. Valsts Komisija consonance ar Iecirkņa komisijas rīcībā rīkojumu pārsūdzēt. Banka iesniedza pārskatīšana lūgumrakstu Valsts nodošanu Ekspluatācijā ar bankas pārskatīšana petīciju, Valsts Komisija pauda šoku par to, ka banka bija nolīgti, musclemen tieši vai ar tās atgūšanas aģenti.
Lai gan patērētāju skaits, kas ir informēti par savām tiesībām ir ievērojami pieaugusi pēdējo gadu desmitu laikā, ņemot vērā smago darbu, ko valdība un ieviešot šādu patērētāju tiesību stiprināšana likumiem, joprojām ir miljoniem cilvēku, kas nezina tās pamattiesībām un ir joprojām krīt par upuri negodīgiem tirgotājiem un to izmantošanu.
Dažādas iniciatīvas, piemēram, Jag Graham Jag, tas ir solis ceļā uz patērētāju izglītība caur sludinājumiem un no durvīm līdz durvīm konsultācijas par ciema iedzīvotāji, kuri ir attālumā no objektiem, piemēram, internetu un televīziju, kas ir veikti, lai veicinātu aizsardzību patērētāju tiesības. Tā kā neviens patērētājs būtu par upuri negodīgiem tirgotājiem laupīšanu gullible un nolaidīgu cilvēku, par to naudu. Prance Sinha ir avid pētnieks, rakstnieks un pašlaik ir. gadu jurisprudences students pie Dr Ram Manohar Lochia Valsts Tiesību aktiem Universitāte, Lucknow.
